لم تنتهِ أجواء التوتر بين الأهلي والزمالك مع صافرة نهاية مباراة القمة 133، التي جمعتهما ضمن منافسات الجولة السادسة من الدوري المصري الممتاز، بعدما انتقلت الأزمة من أرض الملعب إلى قرارات التحكيم وطريقة نقل المباراة تلفزيونيًا.

وشهدت الساعات التالية للمواجهة حالة من الجدل، بعد اعتراض الزمالك على عدد من القرارات التحكيمية، إلى جانب تقدمه بشكوى تتعلق بإخراج المباراة، بسبب هتافات جماهيرية اعتبرها النادي مسيئة له ولجماهيره.

وتحولت أحداث القمة إلى موضوع واسع للنقاش، خاصة مع اختلاف الآراء حول مسؤولية طاقم التحكيم عن بعض القرارات، والجهة المسؤولة عن التحكم في الأصوات التي وصلت إلى المشاهدين خلال البث المباشر.

الزمالك يصعّد ضد التحكيم

قرر الزمالك اتخاذ خطوات رسمية للاعتراض على أداء طاقم التحكيم الذي أدار مواجهة الأهلي، بعد حالة الجدل التي صاحبت بعض القرارات خلال المباراة.

وتركزت اعتراضات النادي على واقعتين طالب فيهما باحتساب ركلتي جزاء لصالحه، وسط تساؤلات حول دور تقنية حكم الفيديو المساعد VAR في مراجعة اللقطات المثيرة للجدل.

ويرى الزمالك أن بعض القرارات أثرت على سير المباراة، وهو ما دفعه إلى المطالبة بمراجعة الحالات التحكيمية والتأكد من مدى صحة القرارات التي اتخذها طاقم المباراة.

وفي المقابل، أثارت هذه الاعتراضات نقاشًا حول تقييم أداء الحكم السلوفيني الذي تولى إدارة اللقاء، خاصة أن الاستعانة بطاقم أجنبي كانت تهدف إلى تقليل الخلافات التحكيمية في واحدة من أهم مباريات الدوري المصري.

ولم تتوقف المناقشات عند ركلتي الجزاء، بل امتدت إلى بعض الحالات الفردية داخل الملعب، وسط مطالبات بتوضيح المعايير التي استند إليها الحكم في اتخاذ قراراته.

وتبقى هذه الحالات محل خلاف في التقييم، في انتظار أي توضيحات رسمية من الجهات المختصة، خاصة أن اختلاف آراء المتابعين والخبراء لا يعني بالضرورة ثبوت وجود أخطاء تحكيمية.

أخر الأخبار

تقرير حكم القمة ينقذ إمام عاشور من العقوبة بعد احتفاله أمام دكة الزمالكبعد أزمة صلاح.. هل يستعيد حسام حسن الثقة أم يرحل؟

شكوى ضد مخرج القمة

امتدت اعتراضات الزمالك إلى الجانب التلفزيوني، بعدما تقدم النادي بشكوى إلى المجلس الأعلى لتنظيم الإعلام ضد مخرج المباراة، بسبب طريقة التعامل مع أصوات الجماهير خلال الدقائق الأخيرة من اللقاء.

وجاءت الشكوى على خلفية هتافات صدرت من بعض جماهير الأهلي، واعتبرها الزمالك مسيئة للنادي وجماهيره، مع اعتراضه على وضوح هذه الهتافات خلال النقل التلفزيوني.

وأثارت الواقعة اختلافًا في وجهات النظر حول الجهة التي تتحمل مسؤولية وصول الأصوات إلى المشاهدين، وما إذا كانت مرتبطة بقرارات الإخراج أم بالتحكم الفني في الصوت أثناء البث.

ويرى أحد الاتجاهات أن التحكم في مستوى صوت الجماهير يقع ضمن مسؤوليات الجهة الناقلة وفريق الصوت، وليس بالضرورة مسؤولية مخرج المباراة وحده.

في المقابل، يرى اتجاه آخر أن طريقة تقديم بعض اللقطات والأصوات خلال المباريات الجماهيرية تحتاج إلى مزيد من الحرص، خاصة عندما تتضمن هتافات قد تثير حساسية بين جماهير الناديين.

ويفتح هذا الخلاف الباب أمام تساؤلات بشأن كيفية التعامل مع الهتافات الجماهيرية أثناء البث المباشر، والحدود الفاصلة بين نقل أجواء المدرجات كما تحدث بالفعل ومنع وصول أي إساءات إلى الجمهور.

كما أعادت الأزمة الحديث عن أهمية التنسيق بين فرق الإخراج والصوت، لضمان تقديم المباريات بصورة احترافية تحافظ على أجواء المنافسة دون زيادة التوتر بين الجماهير.

وفي ظل استمرار الجدل، أصبحت تداعيات القمة مرتبطة بأكثر من جانب، بداية من القرارات التحكيمية وتقنية VAR، وصولًا إلى تفاصيل النقل التلفزيوني والشكاوى الرسمية.

ويبقى السؤال الأهم هو ما إذا كانت هذه التحركات ستؤدي إلى مراجعة القرارات والإجراءات محل الاعتراض، أم أن الأزمة ستظل جزءًا من الجدل المعتاد الذي يصاحب مواجهات الأهلي والزمالك.